Должен ли профессиональный софт для разлочки иметь красивый интерфейс?

  • Автор темы Автор темы FractalizeR
  • Дата начала Дата начала
Добро пожаловать! Вас пригласил Gelios1989 присоединиться к нашему сообществу. Пожалуйста, нажмите сюда зарегистрироваться.
26/12/03
7 868
395
0
11
Сейчас все разработчики стараются какой-нибудь скин повестить на свой софт.
Насколько для вас важно, чтобы программа, которой вы пользуетесь, имела красивый интерфейс?
 
Функционал важней всего, а для интерфейса компактность и удобность. Красота пусть отдыхает.
 
итерфейс имеет огромное значение, но производительность проги куда важнее
 
Ну хотелось бы что бы было красивее и глаз радуется и работать приятнее!
Но по большому счету,что софт рабочий был,а то толку то будет от него с этой красотой)))
 
Мне в принципе все равно. Как выглядит софт - лишь бы он стабильно выполнял свои функции.
 
Главное что бы работало, и хорошо бы что бы был стандартный интерфейс, а то без мануала не сразу въезжаешь куда ткнуть
 
Проголосовал за второй вариант: Было бы неплохо. Но не так уж и важно. Но если было можно было выбрать два варианта, то выбрал бы еще и четвертый: Мне важен функционал, а не то, как это там нарисовано.
Я думаю этим и выражается мой ответ.
 
Мне все равно лишь бы он был интеллектуально понятен и удобен ,а графика только для "веса".LINUX все PRO поняли очем я, жаль что многое под ним не работает .
 
Професиональному софтовому апарату не нужна красота , а макияж тем более , главное чтоб он работал без всяких глюков , и прошивал на ура .
Всем удачи в делах .
 
Для меня лично любая программа должна быть функциональна.
На внешний вид обращаю в последнюю очередь.
 
За столько лет работы лучшего функционала и оформления чем у Saras(a)(UFS_HWK) на мой взгляд (и я думаю не только на мой) ещё никто не делал.
Работа так сказать достойная уважения (не смотря на мелкие нюансы софта) :icq20:
 
Всегда приятно работать с красиво оформленным софтом, это так сказать приятно с полезным совмещено!!!!!!!!!!
 
Ну раз подняли тему:
Скины - лишнее, если они прикрывают убюгость интерфейса. Интрефейс долже быть прямой и удобный. Пример удобства? в порядке убавлеиня:
софт Z3x (все устраивает, кроме указания кабелей), UFS, Setool (не очень нравится последняя закладка), DreamBox, Smartclip
Пример, когда интерфейс действительно КРИВОЙ в прямом смысле слова - МТBox Nokia. Очень не нравится интерфейс NS Pro, (как и раньше был такой продукт как Prodigy).
ATF - куча скинов, из которых реально можно использовать пару штук, но общий интерфейс мне все равно не нравится, особенно когда запретили растягивать окно лога.
 
Софт должен быть функциональным, удобным и интуитивно понятным, остальное от нечистого. Работали же в свое время с ДОС программами. Чем больше рюшечек, тем больше путаницы и возможностеи фатальных ошибок
 
Главное функцианальность рас программы для работы, но красота тоже может не лишнее!
 
ДОС это конечно хорошо, но приятно работать красивым интерфейсом хотя это совершенно не главное
 
ну в принципе для клиента это заманчиво иважно наверно..а для нас мастеров не так уж важно...лишь бы был результат от софта)
 
Не важно, как выглядит, но если будет красиво, то это только улучшит рабочее место.
 
А меня просто бесит наличие лишнего хлама в окне приложения, всё должно быть аккуратно, чётко и лаконично расставлено
 
Главное чтоб сам софт работал стабильно и без глюков, а красота интерфейса не принципиально, хотя с красивым работать приятней
 
интерфейс это часть рекламы от того как он зависит люди становятся неравнодушными к этому продукту
 
Интерфейс, безусловно, важен, но превалирует, конечно, функционал. Когда-же присутствуют оба компонента, то как в фразе для натоящих Мужиков-" Если женщина не только красива, но и умна, то тра...ь её не только приятно, но и интересно!".
 
Софт для профи должен иметь удобный интерфейс,лаконичное расположение кнопок операций,и самое главное богатый функционал,а вот красоты быть не должно(аскетизм признак дотошности а как известно дотошные люди становятся хорошими професионалами своего дела).Софтописателям нужно больше времени уделять прикручиванию новых функций и моделий,а также устранению всплывших косяков.
 

Да лаконичное тоесть компактно и удобно расположенно а не так что нет отдельных вкладок и все кнопки управления сброшены в кучу(я понимаю что и какими словами описываю).А вы здесь создайте тему про критику современной литературы,вот там есть над чем поглумится!
 
графические заморочки только рассеивают внимание, или скрывают доп клавиши, которые должны быть на виду, дизайн должен быть до ужаса простым как и всё гениальное, навигационные опции должны быть легко доступны или навиду, чтоб по меню не шарить,...ато на днях сел за чужой комп, решил в ворде обьявление набрать, реально версия таже 2003 а оболочка такая неудобная, на пол часа больше времени убил, а работы было на полторы минуты,....зато красиво было,...хоть эта красота мне и потрепала нервы.....так, что мой вердикт....гламурные оболочки- дизайнерам,...инженеру побольше кнопок под рукой, максимум со скинами-это замена цвета

---------- Сообщение добавлено в 04:22 ---------- Предыдущее сообщение было от в 04:13 ----------

а вообсще было-бы прикольно иметь квадрат или круг у которого можно тянуть края и распологать кнопки где хочется да и фон менять как на рабочем столе....таким бы образом угодили-бы всем,....есдь же твикеры и оболочки для винды, почемубы не сделать для и сдесь
 
Не считаю это важным... Что - либо другое - да, но для "служебных" прог это далеко не обязательно
 
В принцепе с практической точки зрения главное софт должен быть корректно работающим и понятным,а сам интерфейс не так и важно на сколько он красив. Хотя... С краивым интерфейсом и работать приятнее. Человек так устроен, что он падок на всё красивое. И данный софт в данном случае тоже не исключение.
 
Назад
Верх Низ