"Начальный" PID можно посмотреть самому, с помощью lsusb (или что там во фрях его заменяет). Или в Windows, если не устанавливать (или удалить) драйверы. Он равен 14FE. "Конечный" виден в Windows с установленными драйверами, он равен 1506, как и для E392.
В таких случаях обычно говорят: "Результаты - противоречивы, требуют уточнения".
Как видите, числа совпадают.
Нет. Эти модемы имеют несколько режимов работы, каждый из которых имеет свои особенности и предназначен для разных ситуаций - начальный режим, нормальный режим, режим загрузки прошивки (download mode), режим изменения заводcких настроек (factory mode), ещё пара режимов с менее очевидным назначением. Каждому из таких режимов соответствует свой PID. Переключение между режимами осуществляется различным образом, в зависимости от того, из какого в какой производится переход. Например, переход из нормального режима в factory mode и обратно возможен с помощью AT-команд и т.д. Но для того, чтобы попасть в нормальный режим из начального, который устанавливается при включении питания, нужно особым образом отправить то самое сообщение в то самое USB-устройство с PID=14FE. В начальном режиме "полезные" компоненты модема - порты, адаптер RNDIS - недоступны, доступен только "CD-ROM" и (при соответствующей конфигурации, заданной AT^SETPORT) кардридер.
Так запускайте теперь свой usbconfig и смотрите, что получилось.
А есть в BSD какой-нибудь аналог 'lsusb -t', когда показывается структура composite device? И что, вообще, отображает 'usbconfig dump_device_desc' в случае такого устройства?
Вы где смотрели? Может, здесь же можно посмотреть и устройства внутри модема после переключения PID?
1C1E - это PID какого-то другого режима, в котором тоже доступны порты, за исключением модемного - cужу по inf-ам Windows-драйверов. Но это не "нормальный" режим, в нём под UNIXом едва ли получится что-то хорошее. Нужно добиваться PID=1506.
Это потому что кто то мою строку добавил
Для конечного результата - нужно, конечно. Вам же нужно увидеть модемный порт. Я думал, что Вы это уже сделали сразу, перед началом экспериментов в BSD. И в Windows модемный порт не наблюдается только из-за того, что он не включен в конфигурации.
А что говорит AT^SETPORT? ?
Никуда рыть не нужно.
Вы бы не поленились - просмотрели эту тему сначала, хотя бы обзорно, "по диагонали". Тогда Вы бы увидели, что всё так и должно быть, именно так работает этот модем. Почему у Вас не видны порты, пригодные для работы с AT-командами - непонятно. Попробуйте с помощью AT^SETPORT включить все доступные компоненты, а потом посмотреть, какие из них у Вас определяются в BSD. Из этого, наверняка, можно будет извлечь полезную информацию.Нет, это ненормально. Так одна пара портов не работает. Но зачем Вы задаёте такую противоестественную комбинацию?
Нет у него отдельных "3G"- модемного порта и PC UI - как ни включай, всё равно будут порты с номерами 10 и 12.
Да, всё правильно, так этот модем работает. Не заморачивайтесь давно пройденными вещами, займитесь лучше продолжением исследований работы под BSD.
Место точно до сантиметра.
Ладно снова проведу тест через пару часов пока оба модема на руках.
Давайте решим. Только Вы какие-нибудь материалы обнародуйте - логи, например. Без этого, как решать, что обсуждать?
А то, может, Вы тоже "поддались истерии" и запускаете CDC после AT^SETPORT="A1;1,2"?Вполне объясняемое явление. NDIS требует меньше ресурсов чем PPP. Поэтому я пытаюсь запустить NDIS(CDC в терминологии линуксойдов) на роутере.
На 392 такого я не наблюдал, а тут сразу бросилось в глаза.
Качество конструкции и сборки лучше всего в E392, качество связи для E392 и M150-1 можно считать примерно одинаковым. Но если модем предполагется использовать не с ПК, а с другим устройством (маршрутизатором, планшетом), то E392 имеет явные преимущества в плане совместимости.
Какими словами Вам ещё сказать, что такой модем - E392?
Он поддерживает только единственный диапазон LTE, да ещё без поддержки сетей UMTS и GSM, как у "нормальных" модемов. В нём впаянный модуль MFF2 вместо разъёма для SIM-карты. Он построен на чипсете, по сравнению с которым - в плане репутации и "степени доверия" - даже Балонг в E3276 представляется чем-то известным, надёжным. Приёмная часть радиоканала (антенны или входные усилители в чипсете, или и то, и другое?) заметно уступает, в части обеспечения качества принимаемого сигнала, аналогам в E392 или E3276, а доступных снаружи разъёмов для подключения внешних антенн у него нет. Разъём USB у него никуда не годный... Можно ещё перечислить несколько менее значимых недостатков, при необходимости. Да и не модем он вообще, если использовать точную терминологию, а маршрутизатор - причём, с сокращёнными ниже разумного предела возможностями управления и настройки.
Через Huawei Terminal или DCUnlocker.
