По-моему, Вы как-то однобоко подходите к вопросу. Почему бы не использовать опыт, накопленный, в своё время, энтузиастами домашних сетей в Москве и используемый сейчас, например, в Крыму, как раз в частном секторе? Почему именно оптика или провод? Чем плох Wi-Fi?
Монтируете одну точку доступа в прямой видимости (по возможности) абонентских устройств посёлка (или квартала), цепляете к ней ненаправленную антенну, подводите к ней (одной!) хороший канал, а абонентам раздаёте направленные антенны или точки со встроенными правильными антеннами (вроде Ubiquiti Nanostation). Если речь идёт о коммерческом проекте (открыть компанию), то потребуется ещё согласование от местного отделения Связьнадзора (или как он теперь называется?) и ещё куча вещей, если объявить себя провайдером. А если придумать что-то вроде некоммерческого товарищества, то можно и без кучи.

 Если же делать всё это в частном порядке, то договариваетесь с другом/знакомым, который живёт в квартире или другом здании, в котором есть возможность подключения к провайдеру по кабелю, о совместной оплате канала, устанавливаете у него за окном ту же Nanostation, а у себя - точно такую же. Направляете антенны друг на друга - et voila. Километров 5 на прямой видимости запросто обеспечит, не на прямой - поменьше.
	
	
Насколько я знаю, это типовая практика для операторов LTE-сетей в мире. Но это ни о чём, по большому счёту, не говорит, и уж никак не определяет способ и вариант отпуска "товара" конечному потребителю. Условно говоря - это как опт и розница: там и цены разные, и схемы поставки могут быть разными. Собственно, продавец на этом и зарабатывает...Но Вы снова забываете о том, о чём я писал в предыдущем посте: все абоненты - тоже разные, равно как и их потребности. Ваш профиль использования мобильной связи в качестве замены проводного ШПД - не единственный. Предположим, что оператор организовал полный безлимит и полностью перешёл на оплату за скорость. И что с этим делать, например, мне, с моим гигабайтом в месяц, но на скорости не менее 20 МБит/с? Платить эти 2 тысячи - столько же, сколько и мой "коллега", который выкачивает в месяц 800 ГБ? И где здесь будет справедливость? 
	
	
Безусловно. Только не нужно "тянуть одеяло на себя", снова призывая к отсутствию выбора, только на других условиях.
По сути вопроса: эти два подхода (оплата "за трафик" и "за скорость") будут какое-то время сосуществовать - будь то два лица одного оператора или одно, объединённое. Что бы мы здесь ни говорили, но Мегафон - действительно монополист в сфере LTE, и поводов к изменению такой ситуации пока не заметно. В дальнейшем, я думаю, "победит" именно новый подход - "оплата за скорость", но уже с совсем другими, доступными ценами за достойную скорость. Возможно, Вы помните, как тяжело происходила подобная смена подходов лет 15 назад, когда концепция повременной оплаты соединения столкнулась с идеей оплаты трафика. Закончилось это полной и безоговорочной победой последней, но произошло это только тогда, когда для большинства сценариев использования передачи данных она стала просто выгоднее. 
	
	
Надо же, какие у вас темы интересные!
	
	
Ну Вы замахнулись... С WiMAX, положим, всё понятно. Но как вы сейчас оцените конкурентоспособность LTE по отношению к UMTS - "родителю"? Это ведь одна линейка, развитие одного и того же стандарта. Это всё равно что сравнивать, скажем, память DDRII с DDR3 в момент, когда вторая только начала использоваться в реальных устройствах - даже не продукт-заменитель, а тот же самый товар из немного другого материала.
	
	
Какая разница для Вашей темы - Скартел это будет или Мегафон?